Question Comment un gouvernement local passerait-il de Windows à Ubuntu?


Je travaille dans un gouvernement municipal où Windows est utilisé dans notre établissement. Les personnes utilisent des ordinateurs dans notre institution principalement pour naviguer sur Internet et utiliser MS Excel ou Word. Je pensais suggérer que nous passions à un système d'exploitation GNU / Linux, tel qu'Ubuntu. (Principalement parce que je pense que le coût annuel de la licence d'utilisation des systèmes Microsoft est très réduit par rapport au budget du gouvernement municipal.)

Une grande organisation peut-elle passer de Windows à Ubuntu? (Est-ce faisable, va-t-il économiser de l'argent et comment puis-je le démontrer?)

P.S. L'une des préoccupations soulevées par mon institution est que nous avons besoin de systèmes d'exploitation sécurisés et qu'Ubuntu n'est pas assez sûr. Ils pensent que parce que Ubuntu est open-source, alors ce n'est pas assez sûr?


67
2017-10-14 14:41


origine


Ce n'est pas un site de discussion. Essayez les ubuntuforums pour des questions comme celle-ci. À mon avis: les utilisateurs doivent vouloir. - Rinzwind
Parce que notre gouvernement, nos systèmes de soins de santé, nos forces armées et nos écoles ne doivent pas former nos employés et nos enfants à dépendre de toute entreprise pour fonctionner et que des remplacements à Microsoft et Apple doivent exister dans le temps. - Panther
Il s’agit d’une opinion, mais c’est une question importante, voir le bogue Ubuntu n ° 1 - bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/1 - Panther
"L'une des préoccupations soulevées par mon institution est que nous avons besoin de systèmes d'exploitation sécurisés et qu'Ubuntu n'est pas assez sûr. Ils pensent que parce qu'Ubuntu est open-source, ce n'est pas assez sûr?" Idée fausse commune, sécurité par obscurité. Vous pouvez mentionner la loi de Linus et le fait que la plupart des sites Web utilisent Linux. Facebook, Google, etc. - Léo Lam
@ PålGD: Mais, s'il vous plaît lisez les commentaires, où il est expliqué que l'article n'est rien de plus que sensationnel cliquez clic appât. En réalité, le maire a commandé un rapport sur l'avenir de l'infrastructure informatique de Munich. Rien de plus. Il n'y avait pas de "envisager de revenir". Le rapport était simplement ouvert et impartial, et donc aussi parmi beaucoup d'autres options ont exploré le retour à Windows. Je ne pense pas non plus que Munich soit un bon exemple. Linux on the Desktop était beaucoup moins mature en 2003 qu'en 2017. Beaucoup plus de choses sont basées sur le Web et donc indépendantes du système d'exploitation en 2003. - Jörg W Mittag


Réponses:


Les entreprises sensibles ne choisissent pas leurs systèmes informatiques en raison du coût du système d'exploitation. Ils les choisissent parce que le système prend en charge l'opération commerciale à un niveau de risque acceptable.

Si vous comparez le potentiel Coût de perturber l'entreprise au détriment de la poursuite de l'exécution de Windows, il est fort probable que le coût des licences Windows ne soit même pas visible sur le radar. Je m'attendrais à ce qu'une organisation municipale de taille moyenne puisse engager des coûts de millions de dollars / livres / [insérer votre devise ici] par jour d'une perturbation informatique à l'échelle de l'organisation qui a pris plus de quelques minutes à résoudre.

Si vous voulez plaider en faveur du changement, oubliez sur ordinateur arguments techniques et grandes propositions philosophiques sur les maux des systèmes fermés et les délices des systèmes ouverts. Laissez ce genre de chose à des gens comme Richard Stallman. Faire un Entreprise cas à la place!

N'oubliez pas d'inclure les coûts (financiers, perturbations, perte de productivité temporaire, support supplémentaire requis, etc.) liés au recyclage de tous les utilisateurs d'ordinateurs de l'entreprise pour qu'ils fonctionnent avec de nouveaux systèmes et logiciels que la plupart d'entre eux n'ont peut-être jamais. entendu parler de, et encore moins utilisé, et ne verra aucune bonne raison de "changement juste pour le changement".

Ce qui précède n'est pas censé être "anti-modification" ou "pro Microsoft". Il est juste d'être réaliste sur la façon dont un organisation fonctionne - et c’est quelque chose dont beaucoup d’informaticiens semblent totalement ignorants.


76
2017-10-14 18:42



Vous soulevez un point important. Cependant, les institutions démocratiques sont motivées par d’autres incitations que les simples cas d’affaires. - David Foerster
Je ne crois pas que Stallman, la FSF ou la communauté open source pro suggère que nous apportions des changements si radicaux que nous amènerons de telles institutions à l’échec, comme vous le suggérez dans cet article. La plupart de vos messages s'appliquent à tout système d’exploitation car il ya une perte de productivité avec Windows 10 et le nouveau look de Microsoft Office, qui prend certainement plus de quelques minutes à la nouvelle mise en page de Windows 10. et la nouvelle interface de bureau. Par votre logique, nous exécuterions tous DOS et wordperfect. Je serais d'accord, cependant, opensouce est le plus en retard dans les applications de busness - Panther
@ bodhi.zazen Le temps qu'il faudrait pour former quelqu'un de Windows 8 à Windows 10 serait négligeable par rapport au passage de Windows (any) à Ubuntu IMO. Lorsque je me suis déplacé, j'ai regardé leur petite visite guidée (environ une minute et demie) et je me suis senti chez moi. Je comprends votre point de vue, et j'ai travaillé avec des ordinateurs toute ma vie, donc je ne suis pas exactement l'utilisateur moyen. Je pourrais juste imaginer essayer d'enseigner Ubuntu à ma mère, et je crève.
Pour la plupart des utilisateurs finaux, la transition vers Ubuntu est aussi simple que la transition vers Windows 10. La connexion et l'ouverture d'un programme tel qu'Open Office sont tout aussi simples. Je n'ai pas vraiment eu de difficultés avec les utilisateurs finaux. Les utilisateurs finaux ne font pas sys admin, ils appellent le service d'assistance chaque fois qu'ils rencontrent un problème. La formation des utilisateurs finaux est donc négligeable. Maintenant, le service informatique est différent. Il suffit de les licencier et d'engager des gens pour savoir comment ils sont certifiés RHEL. Je craquerais à l'idée de t'entraîner maman aussi =) - Panther
@ bodhi.zazen Je pense que nous vivons dans des mondes différents. L'idée de déployer n'importe quelle distribution Linux sur mon lieu de travail me donne franchement des cauchemars. - J...


Ceci est un problème critique pour Linux et Ubuntu dans son ensemble, voir le bogue n ° 1

https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/1

Les 2 problèmes sont les suivants:

  1. Parce que notre gouvernement, nos systèmes de soins de santé, nos forces armées et nos écoles ne doivent pas former nos employés et nos enfants à dépendre de toute entreprise pour fonctionner et que des remplacements à Microsoft et Apple doivent exister dans le temps.

et

  1. En ce qui concerne GNU / FSF, à l’ère du numérique, les gens ont le droit d’examiner, de modifier et de distribuer les logiciels exécutés sur leur matériel.

https://www.gnu.org/philosophy/linux-gnu-freedom.en.html

Notre mission est de préserver, protéger et promouvoir la liberté d'utiliser, d'étudier, de copier, de modifier et de redistribuer les logiciels et de défendre les droits des utilisateurs de logiciels libres.

Cela ne veut pas dire gratuit comme dans la bière gratuite, les gens sont libres de facturer la modification, la distribution et le support d'un tel code, c'est-à-dire libre d'examiner, de modifier et de fixer du code (source) sans dépendre de tels systèmes de support. .

Cela ne signifie pas non plus que je suis d'accord avec tout ce que Stallman / GNU / FSF proclame, mais je suis d'accord avec la philosophie fondamentale de GNU / FSF.

Le "problème" est que nos systèmes sociaux dépendent de Microsoft et que vous ne pouvez pas demander aux écoles / soins de santé / entreprises / gouvernement de cesser de fonctionner selon la philosophie de la FSF. en alternance.

Chromium, Libre / Openoffice, Firefox et d'autres options open source existent, alors pourquoi ne pas les essayer et envisager de payer pour les supporter de la même manière qu'ils utilisent et prennent en charge leurs entreprises actuelles.

Les communautés open source doivent développer des alternatives aux systèmes utilisés par notre société et les défauts les plus criants, IMO, sont les applications professionnelles et professionnelles, la comptabilité, la photographie, le traitement numérique, les dossiers médicaux et la reconnaissance vocale. Il est dommage que mon téléphone Android ait une meilleure reconnaissance vocale que les ordinateurs de bureau Linux.

Mon employeur actuel utilise en effet Chrome et Open Office sur Windows plutôt que sur IE et Microsoft Office. Il s’agit donc d’un travail en cours mais qui va dans la bonne direction.

Migration

La migration vers Linux n'est pas différente de la migration vers un autre système d'exploitation, y compris Windows 10. Je ne connais aucune entreprise qui déploie simplement Windows 10 ou tout autre système d'exploitation sans préparation.

  • Le département informatique a-t-il quelqu'un qui connaît le nouveau système d'exploitation? Sinon, ils devront former ou embaucher quelqu'un qui le fait. Pour Linux, je suggère une personne certifiée RHEL ou similaire. Je n'ai jamais vu une entreprise déployer un système d'exploitation avec lequel le service informatique n'est pas intimement familier. Windows 7/8/10 était «à l'étude» pendant de nombreuses années et de nombreuses entreprises sont restées et restent sur Windows 2000 plutôt que de migrer. Migration vers Windows 10 n'est pas aussi simple que le prétendent les publications pro windows ici et certainement pas du jour au lendemain.

  • Matériel. Tous les systèmes d'exploitation, Windows inclus, ont la configuration matérielle requise. La plupart des problèmes rencontrés ici, sur ce site, et d’autres canaux de support sont liés au matériel. Business n'achète pas de matériel sans système d’exploitation et a du mal à installer Windows, à localiser les pilotes, etc., à acheter du matériel avec Windows préinstallé ou à acheter du matériel compatible Windows, et à sous-traiter le support matériel. Ils doivent faire la même chose avec Linux, acheter des ordinateurs avec RHEL / Ubuntu préinstallés et sous-traiter le support avec RHEL ou Canonical, comme ils le font avec Microsoft.

  • Quel logiciel est nécessaire?

    • Linux peut exécuter certains logiciels et la plupart sinon la totalité des serveurs requis.
    • Les logiciels de bureau qui ne posent aucun problème incluent des fonctions telles que la navigation sur le Web, le courrier électronique (de nombreux serveurs de messagerie ont des interfaces Web similaires à gmail), le traitement de texte (Liibreoffice est similaire à ne peut pas être fait dans Libreoffice. Le plus gros problème avec libreoffice est la conversion de documents), les PDF sont bien, etc.
    • Côté serveur, Linux fonctionne également très bien. Linux peut facilement gérer la plupart, sinon tous les serveurs, y compris les serveurs Web, ftp, les serveurs de messagerie, les serveurs de fichiers, les répertoires actifs, la virtualisation, etc.
    • Logiciels spécialisés - Linux a des problèmes avec certains logiciels spécialisés tels que la reconnaissance vocale, le traitement d'images numériques (Photoshop), la comptabilité (Linux ne dispose pas de programme de gestion des comptes clients et de la paie), le montage vidéo, les studios de musique. Linux a des programmes qui font certaines de ces fonctionnalités mais pour la plupart pas à la hauteur de Windows.
    • Logiciel propriétaire - De nombreuses entreprises utilisent un logiciel propriétaire spécifiquement conçu pour eux ou non disponible sous Linux. En général, ce sont des applications basées sur des bases de données telles que des dossiers médicaux ou des applications de comptabilité. Bien qu'il puisse y avoir des tentatives du côté Linux, telles que http://www.open-emr.org/ En général, ils ne sont pas à la hauteur car les entreprises n’ont pas dépensé des millions de dollars, ils ont des options de sources fermées. https://www.americanactionforum.org/research/are-electronic-medical-records-worth-the-costs-of-implementation/ . 5 médecins praticiens dépensent plus de 200 000 au cours des 60 premiers jours pour un DME. La raison pour laquelle j'ai commencé ce post avec la philosophie est que nous devons détourner les fonds dépensés sur le logiciel propriétaire vers l'open source. À l'heure actuelle, le fait est que la plupart de ces applications spécialisées ne veulent pas forcer les entreprises à conclure des contrats à long terme et, le plus souvent, il n'existe aucun moyen de convertir un système à un autre.
    • Je viens d'utiliser un DME comme exemple, car je suppose que les gens vont mieux comprendre cet exemple que d'autres. Imaginez le type de base de données qu'Amazon.com utilise pour suivre les utilisateurs sur le site Web, l'inventaire, l'expédition, les fournisseurs, les critiques de produits, etc.
  • Formation - Ils doivent former le service d'assistance et le personnel de support comme pour tout autre système d'exploitation. Aucune entreprise ne déploierait Windows 10 sans former le personnel de support.
  • La mise en oeuvre. Aucune entreprise ne déploie Windows 10 du jour au lendemain, comme le suggèrent certains des partisans de Windows ici. Cela compromettrait l'entreprise. Vous déploieriez linux de la même manière, un certain nombre de machines commençant par les tâches simples et progressant vers les tâches les plus complexes d'une manière mesurée et progressive avec l'ancien système. De nombreuses entreprises ont un nombre limité de «utilisateurs expérimentés» plus ou moins bêta-test et ensuite aident à se former. Encore une fois, en utilisant un DME comme exemple, un bureau de 5 médecins peut demander à l’un des 5 médecins de commencer à utiliser le nouveau DME à une ou deux reprises par jour, ce qui revient à l’ancien s’il ya des problèmes. Au fil des jours ou des mois, ils migraient vers le nouveau DME, puis mettaient les 4 autres plus rapidement sur le nouveau. Aucune entreprise ne migrerait vers un nouveau système d'exploitation, y compris Windows 10, ou une nouvelle application logicielle importante, telle qu'un DME, et les suggestions de nombreux utilisateurs de Windows sont franchement irréalistes et peu efficaces.

Gouvernement

Le gouvernement va suivre un processus similaire mais beaucoup plus lent et plus long. Regardez comment ils gèrent un projet à grande échelle, il y aura des réunions, des analyses, des caprices politiques, des programmes pilotes, des plans de migration, des crises de financement, etc.

Écoles

Les écoles et les universités doivent enseigner aux enfants et aux jeunes adultes des solutions open source lorsqu'elles sont disponibles. Cela prendra évidemment plus de temps, mais en tant que parent, je peux vous dire que les écoles fréquentées par mes enfants ne tolèrent pas les systèmes d'exploitation open source et les programmes open source. Essayez de soumettre un papier autrement que sous forme de fichier .doc ou .docx, lol. Au moins les universités commencent à enseigner l'open source. Avec un peu de chance, avec bash sur windows, firefox, libreoffice et autres options open source réussies, la migration sera plus facile.

Ligne de fond

  • Comme une drogue, en tant que société, nous ne sommes pas devenus dépendants de Microsoft du jour au lendemain, cela a pris du temps, des décennies en fait et nous n'allons pas migrer vers des solutions open source du jour au lendemain.
  • Les messages publiés ici par les partisans de Microsoft sont irréalistes et simplifiés.
  • Personne dans la communauté du logiciel libre ne préconise un changement du jour au lendemain ou n’arrête pas ses activités.
  • Le processus de changement commence par la philosophie fondamentale: en tant que société, voulons-nous être dépendants de Microsoft? Si vous répondez à cette question avec un "oui" ou un "qui s'en soucie?" le changement ne se produira pas. Le changement commence par un changement d'idées, de perceptions et d'objectifs, et un plan de mise en œuvre suit. Ceci est démontré par les messages pro de Microsoft ici, la plupart des articles sont à la première étape, sans même envisager de changement.

28
2017-10-14 15:17



Peut-être que vous ne pouvez pas voir l'ironie dans "Bug # 1". Signalé en 2004, toujours pas corrigé en 2017. Pourquoi une entreprise voudrait-elle compter sur un système avec ce niveau de support catastrophique? ;) - alephzero
@alephzero: La seule raison pour laquelle les logiciels Microsoft disposent d'une bonne infrastructure de support est l'argent (de la part de ses clients). La même chose se produirait si les organisations manifestaient leur intérêt et créaient ainsi une demande du marché pour le support Linux. Ce qui manque, c'est une masse critique pour que ce dernier devienne réalisable et compétitif. Comme dans presque tous les marchés technologiques, il s’agit d’un problème d’acceptation des œufs de poule. Comme bodhi a expliqué que les organisations démocratiques ont des incitations supplémentaires par rapport aux autres organisations pour utiliser des logiciels libres et open source, elles sont donc mieux placées pour diriger cette masse critique. - David Foerster
Cette masse critique a été atteinte par Linux et les fournisseurs de support il y a longtemps sur d'autres segments du marché (par exemple, les serveurs) par le biais de Je ne vois aucune raison pour laquelle cela ne pourrait être réalisé sur le bureau et pour les applications de type groupware et ERM. - David Foerster
@alephzero Bug 1 est fermé bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/1/comments/1834 (mais pas pour la raison que nous espérions tous) - d3vid
... Microsoft (contrairement à Apple, qui apporte des modifications incompatibles à chaque version du système d'exploitation) a appris la leçon de base selon laquelle les organisations de longue durée veulent des outils stables à long terme. , "pas", vous pouvez télécharger une nouvelle version de l'application chaque nuit. " Mais alors, la stratégie d’OMI d’Apple a été de se repositionner de «fournisseur de systèmes informatiques» à une société qui commercialise des jouets de consommation coûteux aux amateurs de bling. Il n'y a rien de mal à ça - tant que les clients comprennent ce qu'ils achètent vraiment! - alephzero


Votre argument est sain. À long terme, les logiciels gratuits réduisent les coûts car ils permettent aux fournisseurs de rester compétitifs. (En tant qu'organisation, vous dépendez toujours de certains fournisseurs pour le service, même si c'est du personnel informatique interne.) A moyen terme, vous devez considérer qu'il doit y avoir suffisamment de fournisseurs pour faire baisser les prix. Toutefois, à court terme, il est difficile d’engloutir les coûts financiers et de gestion.

(En cours de route, vous rencontrerez également des arguments absurdes comme vous l'avez décrit. Prenez-en note et corrigez-les, éventuellement avec l'aide d'un fournisseur, mais ils constituent un problème moins important que les coûts et les coûts. gestion du changement.)

Commencez à parler à plusieurs fournisseurs de ces coûts. Une considération évidente serait Canonical eux-mêmes. Ils offrent un support commercial appelé "Ubuntu Advantage". Ils ont spécifiquement l'expérience des migrations, ils devraient donc pouvoir vous conseiller sur la faisabilité. Vous devez également vérifier s'il existe des fournisseurs locaux dans votre ville / région / pays (ils peuvent prendre en charge différentes distributions). Quels sont leurs coûts de maintenance? Coûts pour former votre personnel informatique?

Vous aurez probablement besoin de construire des études de cas. Envisagez des projets similaires et pourquoi ils ont réussi ou échoué. Quelqu'un dans les commentaires a mentionné Munich (où LiMux est installé), et les résultats ont été mélangés pas moins à cause de retards des fournisseurs et opposition politique. Vous pouvez trouver d'autres exemples sur le lien LiMux. Un intéressant est l'ISS passe à Debian comme système d'exploitation pour ordinateur portable. Skippy souligne le projet GendBuntu dans sa réponse. Il s’agit d’une excellente étude de cas, non seulement parce qu’elle continue de porter ses fruits, mais aussi parce qu’elle est bien documentée et que la sécurité est une exigence importante.

Vous voudrez peut-être contacter la FSF pour des conseils. Ils ont une approche éthique plutôt que financière (donc ils ne recommanderaient pas Ubuntu, par exemple) mais ils peuvent vous indiquer des études de cas, car ils sont particulièrement intéressés par la mise en place de logiciels libres.

Vous pouvez proposer un projet pilote mono-utilisateur, où vous êtes le cas de test. Le moyen le moins coûteux serait de double-démarrer Windows / Ubuntu sur votre machine de travail - mais c'est pourquoi vous avez balisé votre question.  droite?

Essayer de faire ce petit pas vous donnera une bonne idée de:

  • quelle influence tu pourrais avoir sur une si grande décision
  • toute opposition enracinée (par exemple, un département informatique qui ne se sent pas à l'aise de changer de poste / de s'inquiéter de la sécurité d'emploi) et des alliés potentiels
  • problèmes d'infrastructure immédiats (pouvez-vous vous authentifier avec votre LDAP existant, pouvez-vous fonctionner sans privilèges sudo)
  • problèmes d'utilisabilité à court terme (pouvez-vous ouvrir des documents envoyés depuis d'autres bureaux, utilisez-vous par inadvertance des formulaires PDF ou Flash, pouvez-vous obtenir votre courrier électronique et d'autres personnes peuvent-ils lire le vôtre)
  • votre capacité à démontrer que vous ne perdez pas de temps sur ces questions

Comme vous pouvez le voir, même les problèmes techniques ne sont que la racine des problèmes organisationnels. Une fois que vous avez vos repères, vous pouvez poser des questions plus spécifiques sur la motivation pour le changement à L'échange en milieu de travail. Vous obtiendrez des évaluations et des conseils très réalistes. Mais revenez ici pour des questions techniques :)

Enfin, veuillez bloguer à propos de vos efforts, même les plus petits, pour que d'autres puissent apprendre. (Essayez de les faire syndiquer, serait  Planet Ubuntu Être approprié? Et bien évidemment, utilisez une licence gratuite comme CC-BY-4.0 pour que d'autres puissent développer votre travail!)


16
2017-10-14 22:05





Une grande organisation peut-elle passer de Windows à Ubuntu?

Oui.

Preuve: le français Gendarmerie Nationale a fait une telle transition sur plus de 80 000 ordinateurs. Ils avaient besoin de développer leur propre distribution, GendBuntu, mais bien sûr, en tant que force de police, ils ont des besoins très spécifiques. Consultez l'article Wikipedia de GendBuntu pour plus de détails sur la chronologie de déploiement.

De manière plus anecdotique (577 ordinateurs), l’Assemblée nationale française est également passée à Ubuntu depuis 2007.

Va-t-il économiser de l'argent?

Vraisemblablement. Citant cet article obsolète:

Un rapport publié par l'Observatoire Open Source de la Commission européenne donne des détails sur une présentation récente du lieutenant-colonel Xavier Guimard, qui affirme que la gendarmerie a pu réduire son budget informatique annuel de 70% sans avoir à réduire ses capacités.

Est-ce assez sûr?

Eh bien, la gendarmerie nationale française l'utilise.


12
2017-10-17 09:33



c'est une étude de cas excellente et bien documentée! Je vous remercie! - d3vid


Votre question concerne les choses dans le mauvais sens. C'est comme dire "Voici les roues que je veux". Maintenant, quel genre de voiture leur conviendra?

Il faut d’abord examiner la taille de votre municipalité. Combien d'employés quel logiciel d'application avez-vous besoin?

Par exemple, vous pourriez avoir besoin d'un logiciel de facturation de l'eau et des eaux usées. Quels systèmes d'exploitation et matériel faut-il exécuter?

Vous pourriez avoir besoin d'un logiciel de paie et d'avantages sociaux. Quels systèmes d'exploitation et matériel faut-il exécuter?

Vous pourriez avoir besoin d'immobilisations, d'un contrôle des stocks, d'une maintenance préventive et d'un logiciel de commande de travail. Quels sont les systèmes d'exploitation et le matériel requis pour fonctionner?

À propos de la seule chose que je vois comme Linux que je vois seulement pour la municipalité est le logiciel de site Web. Pour tout le reste du logiciel d'application, j'imagine que vos options sont 95% + Windows uniquement.

Lorsque vous payez 100 $ pour Windows sur un PC client, vous dépensez souvent 1 000 $ par poste pour exécuter le logiciel qui coûte plus de 100 000 $ pour le serveur principal sur le ou les serveurs. Mais écrire le logiciel à partir d’un système d’exploitation différent (comme Linux ou Windows) peut coûter plus d’un million de dollars.

N'oublions pas qu'une ville de plus de 30 ans peut avoir des mainframes IBM S / 390 et AS / 400 mini-ordinateurs exécutant leurs applications critiques. Ils peuvent avoir des clients PC Windows (utilisant des émulateurs de terminal) pouvant être convertis en clients PC Linux département par département.

Ne vous limitez pas à l'approche «Quand tout ce que vous avez est un marteau, tout ressemble à un clou».


8
2017-10-15 16:22





Par expérience, je peux dire que cette transition est faisable, enrichissante à tous égards, et franchement, je ne sais pas pourquoi c'est encore une question aujourd'hui.

Quiconque dit que Linux ou un logiciel open source n'est "pas sûr" n'a aucune idée de la manière dont fonctionne le réseau: il utilise déjà plusieurs appareils et serveurs Linux dans des bâtiments urbains. Les machines Linux et UNIX dépassent largement les installations Windows actuelles. vous ne pouvez pas utiliser Internet sans interagir avec des centaines de machines Linux par heure.

La prochaine fois que quelqu'un vous dit qu'il ne souhaite pas utiliser Linux, UNIX ou un logiciel open source, rappelez-lui que son smartphone exécute l'un de ces deux systèmes d'exploitation. Et oui, plus Internet.

J'ai réussi à contourner les préjugés en expliquant aux gens ce que sont les RFC et comment ceux-ci sont Internet, et la relation entre les standards ouverts et les logiciels ouverts, mais la discussion est plus longue.

Cela dit, et l'inertie institutionnelle étant ce qu'elle est, je pense que vous aurez un moyen plus facile de préconiser un passage de Windows à Chromebook ou Chrome OS pour les utilisateurs moyens, avec Ubuntu pour les postes de travail plus complexes uniquement. Si vous voulez vraiment avoir Ubuntu partout, alors examinez les techniques qui ressemblent à celles de ChromeOS dans la gestion: conteneurisez autant que vous le pouvez, utilisez le composant logiciel enfichable, examinez les outils de gestion tels que Chef. Outre la prévention des virus, le véritable avantage du système Linux institutionnel réside dans le coût total de possession moindre et la fiabilité accrue de l’administration automatisée.

Dans un cas comme dans l'autre, la première étape consiste à configurer un domaine Google Apps pour la ville, et à inciter les utilisateurs à utiliser Google Documents, en déconseillant Word et Excel. Vous constaterez des gains de productivité immédiats uniquement grâce aux fonctionnalités d'édition collaborative. Si vous ne pouvez pas le faire pour des raisons légales ou liées à un pare-feu, il ne sera peut-être pas encore temps de pousser la migration. Toi pourrait être en mesure d’obtenir des résultats similaires à ceux du cloud avec des serveurs internes et quelque chose comme ownCloud.

En Californie, les Chromebooks de chaque classe ont pratiquement supplanté le laboratoire informatique Windows dans la plupart des écoles. Cela offre une plate-forme plus sécurisée et plus facile à gérer, avec un coût total de possession beaucoup plus faible. si bas que les écoles se rapprochent d’un ratio de 1: 1 de systèmes par rapport aux

Un autre point de données: le secteur financier de New York a compris il y a quelques décennies que le coût total de possession pour Linux était une fraction du coût de Windows. Même UNIX, avec ses droits de licence plus élevés, était moins cher, car la majeure partie du coût total de possession est la main-d’œuvre. Je construisais des salles de marché; Au moment où j'ai quitté NYC, nous avions 5 gars gérant des milliers de machines UNIX avec des outils primitifs que nous avons écrits nous-mêmes. Les ratios ne favorisent tout simplement pas Windows, et ne l’ont jamais fait.

Consultez Google pour les rapports de Gartner Group et d'autres agences de conseil sur Linux TCO - vous devriez y trouver d'autres articles comme celui-ci.

Un dernier point de données: entre autres, ces jours-ci, je suis le "responsable informatique" de notre entreprise familiale. Nous avons environ deux douzaines de machines Linux et une machine Windows. Cette machine Windows consomme environ la moitié de mon temps d’administrateur système, et la seule chose qu’elle exécute est quickbooks. Pas rentable du tout.

Windows a démarré comme une interface utilisateur pour ordinateur personnel, optimisée pour un usage domestique par un seul utilisateur, et même après avoir obtenu son propre noyau, elle a toujours eu du mal à sortir de cet état d’esprit; la communauté de développement Windows est toujours bloquée là. En termes de sécurité, c'est un jouet. En termes d'utilisation institutionnelle, c'est complètement inapproprié.


7
2017-10-16 17:43





Laisse-moi essayer. Celles-ci aideraient à soulager leur douleur.

  1. Coût de l'OS et des applications:

    • Windows est plus coûteux à exécuter.

      Oui, il serait coûteux de faire un changement, mais à long terme, vous dépenserez moins sur Linux par rapport à Windows.

  2. Sécurité:
    • Laissez-les voir les statistiques actuelles sur les logiciels malveillants concernant les incidents Windows et Linux (a.k.a. Ubuntu). Voir ici et ici entre autres.
  3. Logiciel:
    • Montrez-leur des alternatives gratuites aux applications Windows coûteuses. Linux est le sien avec beaucoup de bonnes alternatives aux applications Windows.
  4. Coût du matériel:
    • Linux fonctionne mieux sur un ancien matériel que sur Windows. Linux se distingue à cet égard, car il peut facilement être exécuté sur un ancien matériel par rapport à Windows, rendant ainsi l’achat d’un nouveau système moins probable.
  5. Prise en charge du système d'exploitation
    • Nous avons à la fois Canonical et RHEL qui offrent l'un des meilleurs supports payants pour les systèmes Linux. Avec le standard d'aujourd'hui, REHL et Canonical offrent l'un des supports payants les plus remarquables et les plus comparables à ceux de Windows.

6
2017-10-14 14:49



Les commentaires ne sont pas destinés à une discussion approfondie; cette conversation a été déplacé pour discuter. - Thomas Ward♦


C'est un calcul assez complexe, car vous devez également prendre en compte beaucoup d'autres facteurs de coûts:

  1. Windows prend beaucoup plus en charge la gestion centralisée. Vous devez remplacer cela par votre propre système, vous avez donc besoin d'une équipe d'administrateur Linux expérimentée. Pendant la période de transition, attendez-vous à avoir à la fois une équipe Windows et une équipe Linux.

  2. Le logiciel peut avoir besoin d'être porté pour être exécuté.

  3. Les utilisateurs ont besoin de formation.

Cela peut certainement être fait, mais c'est un processus pluriannuel où vous convertissez un service après l'autre.


5
2017-10-14 18:17





Vous avez déjà d’excellentes réponses, alors permettez-moi de partager brièvement mon expérience personnelle sur un sujet connexe d’intérêt théorique et pratique.

Il y a une vie, je suis passé de Qwerty à Dvorak. Les deux sont "open source" et pourtant le changement est coûteux. Les coûts sont non monétaires et pourtant ils sont fondamentaux pour la décision de changer ou non. Les avantages sont les suivants: dactylographie confortable, vitesse, faire partie du gang cool. Les coûts sont les suivants: environ un mois de perte de productivité, l'installation d'un clavier Dvorak chaque fois que vous utilisez l'ordinateur de quelqu'un d'autre, faisant partie du gang ostracisé.

Le commutateur était-il facile? Non!

Cela en valait-il la peine? Absolument! 

Est-ce que je le recommanderais? Ça dépend: quelle est la gravité de votre RSI? Mon traumatisme crânien répété était tellement grave que je pouvais difficilement taper. En conséquence, je n'ai subi aucune perte nette de productivité en passant de Qwerty à Dvorak. Mon RSI n'a jamais réapparu et je ne l'ai jamais regretté. (Pour comprendre pourquoi Dvorak résout le RSI, il faut que la position des lettres soit plus conviviale pour la langue anglaise et que, dans mon expérience, je bénéficie exactement des mêmes avantages dans plusieurs autres langues européennes)

Notez que les études censées montrer que Dvorak n'est pas meilleur que Qwerty sont toujours menées par les utilisateurs de Qwerty (et vice versa). Pour des raisons similaires, vous aurez du mal à obtenir une opinion objective sur Windows par rapport à Ubuntu.

Pour désanaloguer: si votre institution souffre actuellement de l’utilisation de Windows, soit parce que Windows est victime d’attaques de virus répétées, soit ralentie en raison d’anti-malwares concurrents, soit en train d’obtenir la dernière mise à jour Windows, demandez-vous si Ubuntu résoudra ces problèmes. D'après mon expérience, ces problèmes Windows seront résolus et résolus. Génial ... sauf qu'ils seront remplacés par des problèmes spécifiques à Ubuntu (généralement des pilotes manquants).

Ubuntu est-il vraiment supérieur? En théorie oui, parce que ... open source est supérieur, non? mais en pratique, ce n'est pas comme si Windows coûtait une fortune, n'est-ce pas? Pour moi, ils sont des proches substituts. Et donc, à mon avis, La question cruciale est la suivante: Ubuntu va-t-il résoudre les problèmes que vous rencontrez avec Windows?

Si vous n’avez pas de problème spécifique, il est difficile de savoir comment justifier un changement: le temps nécessaire aux employés pour s’adapter à la nouvelle apparence d’Ubuntu sera en soi une distraction de plusieurs milliers de milliards de dollars (selon la taille de votre ordinateur). gouvernement local).

Voici des exemples de raisons pour lesquelles je préfère Ubuntu: tous les logiciels gratuits fournis avec les gestionnaires de paquets, faciles à configurer et gâchés avec Windows. Mais votre kilométrage peut différer.

Une façon de attirer employés à envie un changement consisterait à distribuer des ordinateurs Ubuntu à des volontaires. Assurez-vous qu'ils ont tous les pilotes!


3
2017-10-17 15:35